吳繼峰

近日，自媒體教育博主“一五老師”為幾本經(jīng)典讀物“挑錯(cuò)”之舉，引發(fā)關(guān)注。贊賞者視其為守護(hù)文化的“啄木鳥”，質(zhì)疑者覺得他小題大做。在筆者看來，這種“糾錯(cuò)”非但不是所謂的“找茬”，反而是對(duì)經(jīng)典最深沉的敬畏與最負(fù)責(zé)的守護(hù)。

“糾錯(cuò)”是文化賡續(xù)中不可或缺的理性“清道夫”。中華文明綿延數(shù)千載，典籍浩如煙海，其傳承絕非簡(jiǎn)單的復(fù)制與膜拜，而是一個(gè)不斷?？?、辨?zhèn)巍⒆⑹璧穆L(zhǎng)過程?！耙晃謇蠋煛睂?duì)一些典籍的指瑕，本質(zhì)上承續(xù)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他將可能的疏漏置于陽(yáng)光之下討論，非但不是對(duì)一些版本的苛責(zé)，反而是一種守護(hù)。

若批評(píng)無自由，則贊美無意義。其洶涌的質(zhì)疑與網(wǎng)暴，折射出對(duì)“批評(píng)”功能的深刻誤解與社會(huì)心態(tài)的某種浮躁。部分聲音將這種細(xì)致入微的文本考辨矮化為“吹毛求疵”“博取眼球”，甚至訴諸人身攻擊，這無疑混淆了“建設(shè)性糾錯(cuò)”與“破壞性找茬”的本質(zhì)區(qū)別?！罢也纭蓖鲇趷阂饣驕\薄的炫技，而“糾錯(cuò)”則立足于扎實(shí)的學(xué)識(shí)、對(duì)文化的熱愛與傳播精準(zhǔn)知識(shí)的責(zé)任感。當(dāng)理性商榷被非理性的情緒宣泄所淹沒，傷害的不僅是具體的批評(píng)者，更是健康公共討論的基石與文化自我更新的機(jī)制。

而且我們還應(yīng)該看到，權(quán)威出版機(jī)構(gòu)面對(duì)“糾錯(cuò)”的態(tài)度，是衡量其專業(yè)精神與文化擔(dān)當(dāng)?shù)摹霸嚱鹗?。中華書局、上海古籍出版社、人民文學(xué)出版社等，素以嚴(yán)謹(jǐn)著稱，然智者千慮，或有一失。面對(duì)指正，是虛心核查、有錯(cuò)必糾、從善如流，還是文過飾非、以權(quán)威壓人，結(jié)果殊異。前者非但無損其聲譽(yù)，反能彰顯其“以讀者為本、以文化為魂”的格局，增進(jìn)公眾信任；后者則可能固步自封，削弱其文化燈塔的引領(lǐng)作用。

在信息更加豐富、知識(shí)獲取更便捷的今天，我們?nèi)詰?yīng)珍視那份為求一字之確而“捻斷數(shù)莖須”的較真精神?！耙晃謇蠋煛币l(fā)的爭(zhēng)議，恰是一次社會(huì)性的啟示。要學(xué)會(huì)區(qū)分善意的“糾錯(cuò)”與惡意的“找茬”，以開放、理性、建設(shè)性的姿態(tài)，共同維護(hù)那條流淌不息的文化長(zhǎng)河，使其在不斷的澄凈與匯流中，奔向更為浩瀚的未來。